«Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать». Эти слова из романа Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать» так понравились фантастам Аркадию и Борису Стругацким, что они сделали их эпиграфом к своей книге «Пикник на обочине». Что же первично на самом деле — добро или зло?
Что такое зло?
Во-первых, нужно понимать, что «зло» — этическая категория, а не материальный объект. Зло нельзя потрогать, его невозможно взвесить, невозможно измерить его длину, объём, плотность. Точнее, всё это можно сделать, но только метафорически. Понятие «зло» используется для оценки явлений, а не объектов. Опять-таки, можно указать на конкретный экземпляр ядерной бомбы и назвать его чистым злом, но это будет оценка объекта на основании нашего знания о том, какие явления способен вызвать этот объект.
Что же такое зло? Если это понятие, с помощью которого оценивают явления, то каким явлениям мы даём такую оценку? Смерть, болезни, страдания — вот неполный список. Что объединяет эти понятия? Все они являются противоположностью какого-то положительного явления: смерть — это противоположность жизни, болезнь — это недостаток здоровья; страдание противопоставляется радости и благополучию.
Как соотносятся добро и зло?
Давайте пристальнее присмотримся к этим антиподам.
Жизнь и смерть. Жизнь заканчивается смертью. Смерть — прекращение жизни, её естественное продолжение, можно сказать, определённая фаза. И всё же смерть — противоположность жизни. Что же такое жизнь? Жизнь может быть радостной или исполненной лишений и скорбей, однако даже такая жизнь — не смерть. Пока человек жив, он может изменить что-либо в своей жизни. Жизнь — набор возможностей, большой или маленький. Смерть — прекращение всех этих возможностей.
Здоровье и болезнь. Болезнь — это отклонение от естественного, нормального состояния. Такое нормальное и естественное состояние мы называем здоровьем.
Счастье и несчастье. Радость и страдание. Благополучие и неблагополучие. Страдание, как правило, возникает тогда, когда человек лишается чего-либо: здоровья, достатка, имущества, прав, свобод.
Видите закономерность?
То, что мы воспринимаем как добро, чаще всего является основой для сравнения. Зло — это лишение добра, его прекращение.
Добро — нормальное, естественное, или по крайней мере, первоначальное состояние. Зло — отклонение от добра, его отрицание.
Далее. Жизнь можно определить как активное поддержание и самовоспроизведение специфической структуры. Тогда смерть — это даже не антоним жизни. Это просто прекращение активного поддержания и самовоспроизведения. Жизнь — это система объектов и явлений; смерть — просто явление.
Одно из определений здоровья: это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Здоровье, снова-таки, — система объектов и явлений. Болезнь — нарушение функционирования этой системы.
Благополучие определяют как спокойное и счастливое, без каких-либо нарушений течение дел, жизни. Покой и счастье — норма. Страдание — нарушение этой нормы.
Видите, какой напрашивается вывод?
Есть норма и отклонение. Норма — добро, отклонение — зло. Есть наличие и отсутствие. Наличие — добро, отсутствие — наоборот.
Откуда взялась эта фраза?
Как всегда, для понимания определённых слов нужен контекст.
В романе Роберта Пенна Уоррена есть такой эпизод: амбициозный и коррумпированный политик Вилли Старк хочет укрепить свои позиции, построив больницу и предлагает возглавить эту больницу доктору Стентону. Доктор Адам Стентон, человек честный и принципиальный, испытывает антипатию к методам Вилли Старка — шантажу и запугиванию, поэтому он колеблется. С одной стороны он хочет возглавить эту больницу, чтобы приносить людям добро, а с другой стороны — не хочет служить политическим целям Старка.
Вилли Старк говорит, что добро нужно делать из зла, убеждая доктора Стентона всё же возглавить больницу, и объясняет свои слова следующим образом. Он говорит, что добро — это то, что люди изобретают по ходу дела. Вот цитата: «…люди в целом, то есть общество, док, никогда не перестанут заниматься делом. Общество просто состряпает новые понятия о добре». Иными словами, он говорит доктору Стентону: если ты считаешь общедоступное медицинское обслуживание добром, а грязные политические игры злом, — то тебе придётся пойти на компромисс со злом, чтобы достичь добра.
Вилли Старку удалось убедить доктора Стентона, но не глубиной и точностью логических построений. Он просто намекнул, что если больницу возглавит кто-либо другой, то подряд на её строительство получат мошенники. Вилли Старк прибег к своему привычному методу — шантажу. Но интереснее всего то, что сам Вилли Старк отлично понимает, что идея больницы, услуги которой будут доступны всем слоям населения — это добро, а разворовывание средств на эту больницу — зло. Чёткое понимание этого и делает возможным шантаж.
Старк достаточно умён, чтобы использовать моральный релятивизм* в своих целях, в то же время понимая, что существуют объективные стандарты добра и зла.
Добро и зло
Когда Бог сотворил этот мир, то Он, взглянув на Своё творение, сказал, что оно «хорошо весьма». Творец добр, и потому Его творение было совершенным добром. Откуда же взялось зло? Кто сотворил его? Вспомним, что зло не является материальным объектом, поэтому вопрос о том, кто сотворил зло, некорректен. Зло — характеристика действия.
Первым злом на земле была клевета сатаны на Бога: искушая первую женщину, сатана говорит, что, ослушавшись Бога, люди не только не умрут, но сами станут как боги. Сатана намекает, что Бог боится этого. Сатана намекает, что Бог солгал Адаму и Еве, чтобы не дать им стать богами.
Бог дал Адаму и Еве очень простые заповеди: повеление — ухаживать за садом Эдемским и охранять его, и запрет — не есть плодов дерева познания добра и зла. Многие люди считают, что дерево познания добра и зла называлось так потому, что отличить добро от зла можно было, лишь поев его плодов; это ошибка**. Это дерево можно было бы назвать деревом проверки послушания — даже не прикасаясь к его плодам, первые люди могли понять, что послушание Богу — добро, а непокорность — зло.
Иными словами, сатана говорит людям, что Бог запрещает им некое высшее добро («станете как боги»); чтобы получить это добро, нужно пойти на компромисс со злом.
Сатана достаточно умён, чтобы использовать моральный релятивизм в своих целях, в то же время понимая, что существуют объективные стандарты добра и зла.
Заключение
К этому моменту вы уже поняли, что существуют объективные стандарты добра и зла. Вы уже осознали, что добро — первично. Зло появляется на сцене лишь тогда, когда люди верят лжи. Не верьте лжи. И не повторяйте глупых и беспомощных афоризмов, таких как тот, что вынесен в заголовок.
*) Моральный релятивизм — принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла; отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности.
**) См. также «Дерево познания добра и зла».
